дяяя, я крайне опаффное и кусачее сущ-во. ога. каффайем заражу......... и любовью

а вот с точки зрения энергетики ,любовь что это?) верней влюбленность?))

вот думаю если бога или человечество любить то состояние такое же будет...наверно))

ну "бога любить" этоя образно))

так же как и вкус пива

вот взять животних ,они все время радуются

тут главное само состояние влюбленности ,оно почему то одинаковое)))

ню так.... и радость у нас почему-то одинаковая...... я думаю, что тут источник эмоций один, а вот "активиторы" этого чуда разные.....

мы определенно где-то виделись...))))

вот и я про это))

Откуда появилась цифра – «в 2 раза»: Цитата: «количество энергии человека удваивается, если он влюблен» ?

Тебе, кстати, наверняка известно о гормональной составляющей чувства любви; я имею в виду гормональные механизмы той эйфории и душевного подъема, которые собственно и образуют научно доказанную психофизиологическую подкладку замечательного «состояния любви»? Если известно, отчего бы не учесть это в теории )) ?

Отношения любви (а это все же отношения, а не нечто, совершенно отличное от «отношений», как ты их противопоставляешь)

могут складываться у человека не только к одной единственной особи человеческого рода и противоположного пола. Так, имеют место: А) любовь к родственникам (ех., детям), Б) соратникам, В) всепоглощающая и жертвующая всем прочим увлеченность делом и т.д.

Во всяком случае, и сила накала чувств по поводу таких форм любви, и характер эмоционального выражения, и степень вовлеченности в эти отношения могут быть совершенно неотличимы от обычной, так сказать, - половой любви.

Какова же энергетика этого этапа ? В теории этот процесс не описан.

Кстати, у меня поэтому возник вопрос: фигурирующий здесь термин «тональ» - тот ли это «тонналь», о котором вел речь Кастанеда.

И независимо от того, тот он или не тот – как, собственно, этот тональ фактом своего участия заряжает энергию любви ?

Не могу не отметить, что постулат: «любовь не ждет ответной реакции и не сверяет ее с ожидаемой», - независимо от того, твой он личный или Фромм’ов, - всё же поспешен (не подтверждается жизнью), - и это не мое единоличное мнение; долго объяснять словами - «почему» я так считаю - не буду, если позволишь, - т.к. придется привлекать обширный человеческий опыт, гендерный фактор и проч.

Могу отметить, что это положение Фромма – очень оптимистическое и замечательное на словах, - не выдерживает испытания житейской практикой, к сожалению.

Я, если ты позволишь, просто для полноты картины предлагаю познакомиться с точкой зрения Ганса Селье, прожившего долгую, успешную и в целом счастливую ( по его словам) жизнь - и сформулировавшего в итоге своеобразный кодекс нравственности – «принцип альтруистического эгоизма» (очень интересная небольшая работа «Стресс без дистресса»).

Mensch, Радуга, не спорьте.

все последующие посты не по теме буду резать